יום ראשון, 20 במאי 2012

אדם- אישה- אמא- בישראל של היום.




התראיינתי היום אצל איש ציבור מכובד למשרה נחשקת ותובענית. אקדים ואומר שאני מעריכה את האיש רבות וכל עבודתו היא קודש לקידום נושאים חשובים במדינה.

הראיון לא היה ארוך, אך הוא הבהיר לי עד כמה החברה בה אני חיה עדיין שבויה במושגים נוקשים של סטריאוטיפים והיררכיה מגדרית.

התאכזבתי במהלך הראיון. שכן במשך כשמונים וחמישה אחוזים מהזמן, נסבה השיחה סביב היכולת (או אי היכולת) שלי להתחייב לעבודה כה אינטנסיבית כשבבית יש לי שתי ילדות קטנות.
נושא, שלו הייתי גבר, היה תופס אולי משפט וחצי (בו הייתי מבהירה שאני מחוייבת לעבודה ויודעת לנהל את ביתי) היווה את רוב הראיון.

זה לא משנה שיש לי המון עזרה מסביב, סבא וסבתא ודודות ודודים שעוזרים עם הילדות וגם לא משנה שבעלי סטודנט עם זמן גמיש.
זה מפחיד לשכור אותי לעבודה. כי אני אמא.

לא יצא לי לספר (וגם לא נשאלתי) על כישורי הניהול שלי, על יכולת עבודה תחת לחץ, ראש יצירתי ושאר עיניינים שהייתי חושבת שיעניינו מעסיק פוטנציאלי.
לא. נשאלתי על היכולת שלי לנהל את משפחתי.

אני בטוחה שהאיש המכובד כלל לא התכוונן לכך. אך אפילו כשהבהיר לי שהעבודה במשרד דורשת סדר וארגון הקפיד לציין פעמיים שאין הוא מתכוון לסדר ונקיון שמנהיגים במטבח (רק חבל שבזבז את הדוגמא הנ"ל על מישהיא שבעלה הוא זה שמבשל ומנהל את המטבח בבית).

וזה לא רק לעבודה תובענית שכזו, כמעט לכל משרה אליה התראיינתי, שאינה הוראה, נשאלתי שוב ושוב על היכולת שלי לתפקד כאמא וכאשת מקצוע.
זה ממש מתסכל, אני חייבת להודות. כבר איני אדם- אישה, עם יכולות, כישרונות ואיכויות. אני מוגדרת על ידי העובדה שאני אמא. הרי אף אחד לא ישאל גבר איך בדיוק הוא מתכוון להתמודד עם העבודה והמשפחה והיכן בדיוק ישים את הילד אחרי המעון. ההנחה המקדימה היא שיש מי שייטפל בילדיו בהעדרו (האמא) אך אין זו ההנחה במצב ההפוך. השאלות שנשאלתי בראיון רמזו לכך שאם אעבוד עד מאוחר ילדיי יתגלגלו ברחובות ללא טיפול. ולי בא לצרוח: אבל יש להם אבא! ואפילו אחד נהדר!

בכלל, כנשים, אנחנו גדלות בתקופה ובחברה הדוחפת ודוגלת במימוש עצמי, בתרומה לחברה ובמסר של "את יכולה להיות מה שאת רוצה".
כן... עד שאת הופכת לאמא. מקומות עבודה ייקחו אותך אליהם בשמחה- כל עוד את אישה- גבר. או בעצם גבר בגוף של אישה. ככה הם פתוחים, ליברליים ומתקדמים (הם הרי מעסיקים נשים במשרות בכירות) בלי באמת להעסיק אישה (כי היא רווקה ונטולת ילדים ובעצם בדיוק כמו גבר).
אבל השאלה האמתית, וכאן בעצם נוכל לבחון את רמת השיווין בישראל- היא מה מספר הנשים שהן אמהות המועסקות במשרות בכירות לעומת גברים שהם אבות.
כאן לצערי תצטייר תמונה קצת פחות יפה.

וההסבר לתופעה הוא גם די פשוט. שיווין אמיתי הוא לא לקחת שני אנשים שונים ולהתייחס אליהם באותה צורה, אלא לתת לשניהם את אותה הזדמנות שווה- כל אחד עם נסיבותיו הוא. והאמת שלתת הזדמנות שווה גם לנשים (או נכים, דרך אגב) זה כאב ראש גדול ודורש מאמץ. מאמץ שבסופו של יום, רוב המעסיקים לא מוכנים אליו.
כי להעסיק אישה זה אומר שאולי יום אחד היא תהיה בהריון ותצא לחופשת לידה, ותניק או תשאב ותקח ימי מחלה. וגם אם כל אלה מגיעים לה מידי החוק, כולם מעדיפים עובד כנוע וממושמע שירצה את העבודה בכזו רמה שלעולם לא ייקח ימי מחלה ויהיה נשוי למשרד.

עצוב לי היום, לגלות מחדש, עד כמה החלומות אליהם אני שואפת רחוקים ממני.
כל חיי חונכתי לשאוף גבוה, לחלום, להשפיע ולעשות. אך באותה מידה גם חונכתי לערכי משפחה, לקשר זוגי, לבית וילדים.
גדלתי במשפחה בה כל דודותיי מגשימות את החלום- אחת שופטת, אחת חוקרת בעלת שם עולמי עוד אחת דוקטור עם המצאות מהפכניות. וכולן גם גידלו, בעזרת אנשיהן היקרים, גם משפחה לתפארת ומרובת ילדים.

את האידיאל נשמתי מגיל אפס. חבל לי שהמציאות בה אני נתקלת רחוקה משם מרחק גדול.

יום שלישי, 8 במאי 2012

על תקשורת. אה?! פוליטית!

את הסמניריון שלי בתואר בתקשרות כתבתי על השפעות של תקשורת ופוליטיקה אחת על השנייה. היומיים האחרונים היווי עבורי מחקר מרתק בנושא התקשרות הישראלית והפוליטיקה.
זה לא סוד שהתקשורת בישראל נוטה מעט על צידה לכיוון מסויים של המפה הפוליטית. ועדיין, מכיוון שהיא בדרך כלל מנסה לשמור על חזות כביכול נייטרלית היא מצליחה להיות מאופקת באופן יחסי.
ואולם- העלבון האחרון שספגה התקשרות מהממשלה פשוט עלתה לה לראש והיא איבדה את היכולת לראות בצורה ישרה ושחררה את כל הרסנים שעוד נותרו.


זה נכון שלכל מצב יש לפחות שתי נקודות מבט- סתם נקח דוגמא פרועה- נגיד שרה"מ מכריז שכנראה אין ברירה אלא ללכת לבחירות (שרוב הסיעות יצאו מהם נפסדות) ובדקה ה99 מוצא פתרון שמביא לממשלת אחדות ולפתרון סוגייות חשובות שמעסיקות את כלל הציבור בישראל. במקרה היפותטי שכזה יש שתי דרכים בהם יכול עיתון גדול לצאת בכותרת למחרת- הראשון: "תרגיל סופר מסריח- עבדו עלינו" ובכל מדינה אחרת שאינה ישראל אני מניחה שהיה גם עיתון שהיה יוצא בכותרת שכזו: "הצלה של הרגע האחרון! מהלך מבריק של מנהיגים"


אותי מעניין לבחון את התקשרות עויינת הימין בישראל אשר בעצמה הפכה למזגזגת וצבועה. אז בואו נבחן יחד את התהליך שקרה-


* האופוזיציה וראשי המחאה ה"ספונטנית" (שתוכננה לפרוץ בספונטניות בקיץ) קראו להפלת הממשלה. הם הודיעו שילכו לבחירות ויהי מה. עד כאן טוב ויפה (אליבא דתקשרות)


* רה"מ לא מתרגש ומודיע שאם זה מה שרוצים- אז הולכים לבחירות.


*הסקרים מראים שהמרוויח העיקרי מבחירות ברגע זה יהיה לא אחר מרה"מ בעצמו וסיעתו והמפסידים הגדולים הם האופוזיציה שהולכת להתרסק למיליון חתיכות


פתאון המצב לא נחמד כל כך. זה לא מה שתיכננה האופוזיציה (או התקשרות דרך אגב). לפתע צצות להם כתבות וניתוחים- חלקם מנסים להשפיע על דעת הקהל כבר מרגע זה ויוצאים נגד רה"מ בכל כתבה אפשרית, חלקם מנסים לעזור לאופוזיציה ולהציע כל מיני שילובים והתאחדויות כדי להציל את המצב- וכולם מצטטים את "הציבור" שכועס על הבחירות ה"מיותרות" שיעלו למדינה 400 מיליון שקל ורק יחזקו את הממשלה הקיימת.


ובמקביל- כולם מתכוננים לבחירות. שוכרים יועצים, מתכננים תכנונים- והתקשרות מחככת ידיה כמו לקראת ארוחה גדולה.


אלא- שהפתעה! באמצע הלילה (לאחר שחלק מהעיתונים הגדולים כבר הדפיסו על השער כותרות ענק המכריזות על מועד הבחירות) יצא רה"מ במהלך מבריק עם ראש האופוזיציה- איחוד!


מה המשמעות של  איחוד?
* ייצוג של יותר דעות בממשלה.
* טיפול בבעיות גדולות שמעסיקות את רוב העם (חוק טל וכדו)
*סיום קדנציה של ממשלה בישראל כמו שצריך
*חסכון של בחירות מיותרות ויקרות וקיץ מטורלל לאזרח בישראל.


אלא מה? שהתקשרות נשאר עם המכנסיים למטה. האמת שהיא הרגישה שקצת עשו ממנה צחוק. היא לא רגילה ללכת שולל והיא לא רגילה למצב בו היא לא נמצאת בסוד העיניינים. מבחינתה- לא יעלה על הדעת שיעשו מהלך שכזה באישון לילה- כשהיא כבר הדפיסה כותרת אחרת. הכתב הממוצע אוהב לצאת יודע כל, כזה שמקושר ומבין ויודע ומסביר לציבור המטומטם- ופתאום, מציאות חדשה ולא הכי נעימה....


אז לעזאזל הכל ולעזאזל טובת המדינה והציבור- התקשרות יוצאת למחלמה!
כל כתבה אפשרית אתמול יצאה נגד המהלך "המסריח" של ביבי. למי לא השוו אותו? לדיקטטורים ולפושעים הכי גדולים של האנושות. השמיצו כמו שבחיים לא עשו. וכמובן יצרו באזז סביב הפגנה טיפשית של פחות מאלף איש שבאו להפגין שאין אופוזיציה (נו באמת!)


השיא מבחינתי הוא תרשים שמצאתי היום בווינט- שימו לב:
(צילום: גיל יוחנן, EPA, AP, אוהד צויגנברג, ירון ברנר, AFP, אלכס קולמויסקי )


טור של מנצחים וטור של מפסידים- ונחשו מי בצד של שלי ויאיר?
נכון. אנחנו. "הציבור" (אותו ציבור שהסקרים ניבאו שייצביע ברובו לליכוד ויחזק את ממשלת הימין)
וההסבר הכי מצחיק לדעתי- "שוב הפוליטיקאים הבטיחו לכם ושוב לא קיימו"
הבטיחו מה? בחירות? למי זה היה טוב? זה כמו שמישהו יצמיד לכם אקדח לרקה וברגע האחרון יסיט את האקדח ואתם תכעסו עליו כי כהוא הבטיח לכם שאתם עומדים למות ועכשיו הוא לא קיים....


אה רגע... בעצם שכחתי. שהציבור= התקשורת. והתקשורת באמת מרגישה שגנבו לה את הסוכרייה.
הבטיחו לה דם הבטיחו מכות והבטיחו עונה לא רעה לחדשות. והנה הגיע ביבי הביריון וחטף את הסוכרייה שלהם מתחת לאף.


תנו לרחם עליהם שתיים ורבע שניות.....
.....
ולקוות שיום אחד תהיה בישראל גם תקשורת מקצועית, שתייצג את הציבור האמיתי ותשרת אותו- בלי מניפולציות בלי תרגילים מסריחים וסופר מסריחים ובלי נסיון לשטיפת מוח מיותרת, כפי שקורה במדינות אנטי דמקורטיות למיניהם....


רוצים תקשורת נקייה ואחרת! (סליחה יאיר, שגנבתי את סיסמאת הבחירות שלך. לא בטוח שתצטרך אותה יותר)

יום ראשון, 1 בינואר 2012

מה בין טלאי צהוב לעיוורון

אקדים ואומר בפה מלא ולשון ברורה- אני נגד שימוש בסמלי שואה. 
אז הנה כתבתי. אפשר להיות רגועים ולנסות לקרוא את הפוסט הבא בראש פתוח ונסיון לחשיבה חדשה


אני מוצאת שיש משהו קצת מוזר בכך שאחרי מיצג כמו זה שנעשה אמש בכיכר השבת קמים במהרה כל החשובים והידוענים ומגנים בכל תוקף.
שאתרי החדשות עושים תחרות ביניהם מי יראיין יותר ניצולי שואה או בן של ניצולים שיאמר עד כמה הוא מזועזע ופגוע אישית מארוע בלתי נתפש שכזה.
בכנסת ימהרו לגנות ולהציע הצעת חוק חדשה שתאסר שימוש בסמלי שואה! (ואז מה? כל אומן שיציג בתערוכה שלו משהו עם נגיעה לשואה ייעצר?)


אני חושבת ש"כשרונה" הגדול ביותר של התקשורת כיום הוא בכך שהיא מצליחה לקחת כל ארוע ולהאיר דרכו בדיוק את הנושא שמתאים לעורך החדשות להדגיש באותו יום.


זה מזכיר לי בדיחה דוסית ישנה על רב שידע רק  דבר תורה אחד טוב על פרשת קורח ותו לא. אז הוא קרא לכלב שלו קורח ולכל מקום שהיה הולך וביקשו ממנו לומר דבר תורה הוא היה מתחיל לדבר ופתאום הכלב היה נובח אז הוא היה פונה אליו ואומר: "שקט קורח!" ופונה חזרה לקהל: "אה- זה מזכיר לי דבר תורה יפה לפרשת קורח..."


זה כאילו יושב העורך ומולו מודגש במרקר הנושא החם של השבוע/ חודש וכל ידיעה שנכנסת איכשהו מזכירה את הנושא הנ"ל.
כרגע נראה שהנושא הכי לוהט- זו שנאת החרדים והדרכים לגרום לכך שכולם ירצו להרוג אותם או לפחות לחוקק חוק שמכריח אותם או להפוך לחילונים או לצאת מהארץ... אה- זה מזכיר לי... 1492... גירוש ספרד...
הגדילה לעשות כתבה אשר ראיינה את השר יוסי פלד וגם לאחר שהלה אמר בפירוש שהוא בעד הדברות חלבה ממנו אנחה קורעת לב והודאה שיכול מאוד להיות שהדברות לא תעבוד ואז נצטרך להשתמש באמצעים אחרים- שלוש נקודות.


לשאול את השאלות הנכונות
חשוב להדגיש שיש כאן שני נושאים שעורבבו על ידי התקשרות לאחד-
נושא ראשון- קבוצת קיצונים שיורקת על בנות קטנות בבית שמש (נושא שהתחיל עוד בספטמבר ודעך בשבועות האחרונים מחוסר עניין וארועים עד שצצה לה שוב "הדרת נשים" בתקשורת)


והנושא השני- אורח חייהם של החרדים בינם לבין עצמם. אנשים דתיים שמאמינים בצורת התנהלות מסויימת ורצונם (ואף זכותם) לחיות על פי אמונה זו בארץ היהודים.


לי נדמה שהתקשורת עושה שימוש בנושא הראשון על מנת לפגוע בנושא האחרון.


אשאל כאן שאלה-
אם אני מורה (חס ושלום) וילד מפריע בכיתה. מה עליי לעשות?
אם אתם בני 50 ומעלה ודאי תאמרו להעיף אותו מהכיתה/ לעמידו בפינה או לתת לו בסרגל, במקל מה שבא ליד...


אם אתם קצת יותר צעירים ומודרנים סביר להניח שלמדתם את כל הקורסים על החינוך החדש והשוני בין כל ילד וילד ועולמו הפנימי. וזה אומר שאתם בוודאי תייעצו לי לשבת איתו לאחר השיעור ולברר- למה הוא מתפרע? אולי יש אלימות בבית. אולי יש לו ADHD? אולי משהו כואב לו ? מפריע לו? עצוב לו? ומה לא...
כי הגישה כיום אומרת שילד שמרגיש בודד/ מותקף/ מאויים יתפרע בכיתה כדי למשוך צומת לב...


אלו היו שלושים שניות על חינוך ומכאן נחזור לעיניינו-
בעיניי חברה בריאה שבאמת ובתמים רוצה להתקדם ולשפר ואינה אכולת שנאה- צריכה לדעת לשאול את השאלות הנכונות.
ולא- לשאול כמה מקרה מסויים מזעזע או נורא- לא נחשב בגדר שאלה נכונה.


מגיעים אנשים שמרגישים איום ונורא במדינה הזו- ומבעים זאת. אתם יכולים לחלוק על הדרך בה בחרו (אבל זו היא בכל זאת דמוקרטיה) אבל יותר חשוב לנסות ולהבין למה קבוצה זו מרגישה ככה?
מה הביא אותם להשתמש בסמלים כה מזעזעים?
האם יכול להיות שבתוך כל השיח הציבורי איבדנו את עצמנו לדעת (מעט) וגרמנו לקבוצה די גדולה להרגיש נחותה יותר? מצורעת?


עוד דבר שקורה בתקשורת שלנו מדי פעם הוא החד צדדיות. בשביל הנושא החם של השבוע צריך רק צד אחד. 
נסקר את החרדים שקראו קריאות גנאי לחיילת אבל לא נסקר את קבוצת החילונים שרדפה אחרי בחורה חרדייה  וקיללה אותה. נסקר את ההיא שנדחפה לאוטובוס של חרדים וקראו לה לשבת מאחור אבל לא נסקר את האישה שיירקה לעבר גבר חרדי תמים.
התקשרות מלבה את האש ומפרסמת טוקבטים הקוראים למוות לחרדים או דברים אחרים שנשמעים כאילו נלקחו מקבוצות נאציות של שנות השלושים ואחר כך רצה לגנות את החרדים המעיזים לומר שהם מרגישים כמו בגרמניה הנאצית.


אז שוב למי שפיספס- אני נגד שימוש בסמלי שואה. אבל אני כן בעד שיח עמוק ואמיתי על הדברים שקורים בחברה שלנו. 
כי בין אלו יהיו נערי גבעות שמתפרעים או חרדים שמפגינים או מפונים מגוש קטיף (שדרך אגב גם אצלם היו חלק שלבשו טלאי צהוב) כולם הביעו תחושה עמוקה של חוסר צדק וסתימת פיות.
וסתם אנקדוטה קטנה- גם הקבוצה הזו כנראה הרגישה ככה...


הכלל הראשון בדמוקטיה הוא חופש הדיבור, ואם שוב ושוב הוא נלקח מקבוצות שונות באוכלוסייה- אל תתפלאו שכללים אחרים נשברים אף הם.